Washington  — En las dos semanas que pasaron desde que empezó a circular en Twitter el hashtag #Releasethememo (quesedifundaelinforme), un documento legislativo confidencial sobre la investigación de Rusia ha pasado a ser una fuente de fricciones no solo entre demócratas y republicanos sino también entre la Casa Blanca y el FBI.

La animosidad generada amenaza las relaciones entre el presidente y el director del FBI que él designó personalmente y distrajo la atención en torno a la investigación de las relaciones entre la campaña presidencial de Donald Trump y Rusia.

Los demócratas afirman que el informe es un compendio de consignas llenas de inexactitudes y de afirmaciones fuera de contexto, mientras que los republicanos dicen que revela una vigilancia descontrolada por parte de los organismos de seguridad. La Casa Blanca --tal vez porque piensa que puede socavar la investigación del fiscal especial Robert Mueller-- apoyó la difusión del informe a pesar de las fuertes objeciones del FBI y el Departamento de Justicia.

Vistazo a cómo se llegó a este punto y la relevancia de todo esto:

¿QUÉ DICE EL INFORME EXACTAMENTE?

Es difícil saberlo ya que por ahora no ha sido distribuido. Pero fue producido por el equipo del representante republicano Devin Nunes, presidente de la comisión de inteligencia de la cámara baja y quien por meses ha sido muy criticado por su estrecha relación con la Casa Blanca de Trump.

Los republicanos dicen que el informe de cuatro páginas denuncia abusos cometidos por el FBI con su vigilancia durante la investigación de Rusia y el uso indebido de una ley conocida por sus siglas en inglés, FISA, que permite a los agentes federales --con una orden judicial-- interceptar las comunicaciones de individuos que sospecha con fundamento que son agentes de otros países.

Es previsible que los republicanos aduzcan que el informe prueba que esa orden fue conseguida con argumentos falsos o incompletos. Y que los agentes basaron su pedido en parte en un documento producido por los demócratas, elaborado por un ex espía británico, para justificar la vigilancia en la primera etapa de la investigación.

Nunes anticipó estos argumentos el miércoles, en un comunicado en el que dijo que “está claro que altos funcionarios usaron información que no había sido verificada en los tribunales para promover una investigación de contrainteligencia durante una campaña política en Estados Unidos”.