¿De dónde salieron los datos para que los aspirantes tuvieran información de los ciudadanos para hacerlos pasar como apoyos algo que  no eran un apoyo?

 Esa fue la precisión que la Consejera Electoral Pamela San Martín hizo  sobre  la conclusión de los resultados de la revisión de firmas de los aspirantes presidenciales que arrojó que sí hubo miles de  supuestos apoyos ciudadanos a los tres aspirantes pero que terminó solo con la aprobación de Margarita Zavala, quedando fuera Jaime Rodríguez y Armando Ríos.

  Al insistir la Funcionaria federal ¿de dónde se obtuvieron los datos de la lista nominal?  se pronunció porque debe existir una exigencia absoluta  en que se haga una investigación   respecto a estas conductas - entrega de firmas falsas, irregulares e inconsistencias.

Pero en medio de esta polémica añadió que hay que reconocer a quienes entregaron los apoyos en el marco legal.

  Tampoco se vale dijo, acomodar en estos actos a todos los aspirantes independientes que entraron en el proceso de recabación de firmas  y que no cayeron en ese tipo de prácticas que de entrada, es irregular

  “Conocimos casos de quienes cumplieron con los requisitos establecidos en el marco de las reglas establecidas y sin generar alguna duda respecto de una  posible actuación indebida..”.

Se pronunció por poner toda la información como base y la desagregación de la todas y cada una de las firmas, en el aspecto número, sin revelar datos personales, “también como un margen de transparencia de esta institución”.

  Por su parte en Consejero Enrique Andrade dijo que es importante precisar aquellos aspirantes que aunque no cumplieron con el  umbral de formas requeridas tuvieron apoyos con irregularidades e inconsistencias.

“No sabemos  todavía ni cuántas copias ni cuántas fueron simulaciones de credenciales  de elector pero creo que también corresponde dar vista a la Fiscalía especializada en Delitos Electorales para que se  determine cuál es la responsabilidad”.