Ciudad de México.- Entrevista concedida por el diputado federal Edgar Romo, integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados, durante la sesión de este viernes.

https://youtu.be/WRLZWeb9mIE

Diputado Edgar Romo Garcí­a (ERG).- Queremos informarles que el dí­a de hoy hemos presentado una modificación al dictamen que circuló la Comisión de Puntos Constitucionales, donde se dictaminaba respecto al financiamiento público de los partidos polí­ticos.

Es convicción de nuestro grupo parlamentario, del Revolucionario Institucional, el presentar una propuesta que reduzca el actual financiamiento que son de seis mil 231 millones de pesos, aproximadamente, para reducirlos a la cantidad de dos mil 350 millones de pesos, aproximadamente.

Esto implica una reducción de más del 50 por ciento y, ¿cuál es la propuesta priista que se hace al respecto? Primero, reducir el financiamiento público ordinario que, en lugar de que sea el 65 por ciento del valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).

Además de esto, el financiamiento extraordinario, que se da para gastos de campaña en los partidos polí­ticos, estamos pidiendo que se reduzca en un 25 por ciento más, actualmente se les da el 50 por ciento del financiamiento ordinario que reciben. Nosotros estamos pidiendo que no se le dé el 50, que se dé el 25, en caso de que haya elección presidencial, en el caso de que haya diputados federales, que se les dé un 15 por ciento.

Este paquete por sí­ solo, representa un ahorro de aproximadamente tres mil 882 millones de pesos; sin embargo, adicional a esta propuesta, queremos que también se vote la reducción de diputados en la cámara, porque la reducción de diputados en la Cámara de Diputados y de Senadores, no solamente implica mayor agilización del Congreso, implica un ahorro sustancia de aproximadamente mil 500 millones de pesos.

En ese sentido, tenemos una propuesta que plantea un ahorro total de cinco mil 382 millones de pesos, contra las propuestas que se han presentado por otros partidos y por otros congresos, como el de Jalisco, donde el ahorro total llega a ser no más de tres mil 400 millones de pesos.

Esta propuesta es muchí­simo mejor, está por encima de lo que se ha venido proponiendo, porque además es integral, no solamente se trata de perseguir a base la participación ciudadana, el dinero o no de los partidos, sino que hoy estamos condicionando que no se le dé ni un cinco, ni un centavo a aquel partido polí­tico que no haya obtenido votos representativos en el Poder Legisltivo.

Hoy, aunque no se tenga un curul, se reparte un 30 por ciento del dinero en forma igualitaria a los partidos polí­ticos, la propuesta es que ese 30 por ciento se elimine y el 100 por ciento del dinero se reparta a aquellos partidos con representación en la cámara, exclusivamente, de acuerdo al porcentaje de votos que hayan obtenido.

Es decir, vamos a privilegiar también la participación y, sobre todo, el respaldo ciudadano que se le den en las próximas elecciones a los partidos polí­ticos.

Pregunta (P).- ¿Cómo se va a procesar si ya se canceló la reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales?

ERG.- Desafortunadamente hubo consensos encontrados, nosotros hacemos un voto de confianza para que el tema continúe vigente, para que, si de ser necesario, se tenga que volver a convocar a la comisión, se convoque, se pongan las propuestas a condición de todos los partidos polí­ticos, hay muchas propuestas.

Creemos que tenemos la mejor propuesta porque implica un ahorro sustancial para el financiamiento de los partidos polí­ticos y, sobre todo, privilegia a aquellos partidos, estamos optando a que sea más por menos, va a privilegiar a aquellos partidos que obtenga votos, el que no obtenga, no deberá recibir.

P.- ¿Les da tiempo para aprobarla antes del 30 de mayo, la fecha lí­mite para poder aplicarla en la siguiente elección 2018?

ERG.- Aún hay tiempo, de aquí­ al 30 de mayo falta un mes, confiamos en que esto siga avanzando, en que los partidos polí­ticos vayamos cerrando posiciones. Nosotros creemos que tenemos la posición más alta en cuanto a reducción de financiamiento público y esperemos encontrar alguna coincidencia con los demás grupos parlamentarios.

P.- ¿Por qué no aceptan la propuesta del PRD? ¿qué es lo que no les gusta?

ERG.- Porque le PRD plantea que del cien por ciento del financiamiento a los partidos polí­ticos, el 50 se reparte en forma igualitaria, independientemente del respaldo ciudadano que hayas obtenido.

Nosotros no, nosotros planteamos que del cien por ciento se dé en concordancia con el respaldo ciudadano que hayas obtenido.

P.- ¿En esta propuesta está considerado (inaudible)?

ERG.- También estamos considerando a los plurinominales, porque nos representan un ahorro de aproximadamente mil 500 millones de pesos.

P.- La propuesta que hací­a Kumamoto, ¿por qué no la respaldan?

ERG.- Creo que tiene muchas, incluso consejeros del INE se han manifestado. No está completa, no es integral, da pie a que la delincuencia organizada, incluso pueda estar participando en promover la abstención de la sociedad.

No creo que los partidos polí­ticos tengan por objeto de promover la participación ciudadana a cambio de dinero. Es decir, que el interés que los motive sea que participen los ciudadanos para recibir más dinero, no creo que sea el objeto de la polí­tica, ni del fin social que tienen los partidos polí­ticos, que es (inaudible) polí­ticas públicas para el beneficio de los ciudadanos mexicanos.

Es por eso que es mejor privilegiar el respaldo que los ciudadanos le hayan dado al partido polí­tico, en cuanto a un reparto de dinero de una bolsa cierta.

El ahorro que planteamos nosotros es cierto, todas las elecciones, porque estamos planteando una disminución fija de que más del 50 por ciento de la bolsa actual. Es decir, de los seis mil 231 millones que hoy se reparten, estamos planteando que se reduzca a dos mil 349 millones de pesos, de manera fija en todas las elecciones, no dependiendo de que la gente salió o no salió a votar.

P.- ¿O sea ustedes no están a favor del voto blanco?

ERG.- El voto blanco es otra cosa muy distinta, que no existe ni siquiera en la ley actual ni en la Constitución, lo que existen son los votos nulos.

Estamos a favor de que los partidos sean más austeros, de que los partidos polí­ticos hagan más con menos, que la Cámara de Diputados se reduzca en su número de legisladores y estamos a favor de que el gasto de campaña se reduzca a más de la mitad de lo que hoy se les entrega a los partidos polí­ticos.

P.- ¿No es muy tarde para hacer esta propuesta a unas horas de que acabe el periodo?

ERG.- No es muy tarde, porque planteamos una modificación al dictamen circulado que, por cierto no fue consensado con ningún grupo parlamentario, sino que simplemente fue, como así­ es en el proceso legislativo, la opinión del presidente o del grupo parlamentario que preside la comisión.

Diferimos de esa opinión y por lo tanto presentamos nuestra alternativa de modificación al dictamen, nuestro dictamen alterno por comentarlo de alguna manera.

P.- ¿Aun cuando concluya el periodo van a seguir trabajando en la comisión?

ERG.- Vamos a seguir trabajando para lograr los consensos necesarios. Que le objetivo que quiere el PRI, se cumpla, que es reducir el financiamiento público de los partidos polí­ticos.

P.- ¿Se puede ir a extraordinario?

ERG.- Pues una ví­a puede ser el periodo extraordinario.