Abra cualquier sitio web de noticias o periódico, y encontrará la disputa entre los Estados Unidos y China sobre la pandemia de Covid-19 salpicada en el frente. Pero detrás de estos titulares hay otra lucha que puede resultar mucho más importante: la batalla de los sistemas globales opuestos.

La semana pasada, esta pelea se exhibió durante la reunión anual de la Organización Mundial de la Salud. El mismo día en que el presidente chino, Xi Jinping, prometió 2.000 millones de dólares durante dos años para ayudar a la OMS a luchar contra Covid-19, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, amenazaba con hacer lo contrario. Sin reformas "sustantivas", Trump escribió en una carta publicada en Twitter, la financiación estadounidense, e incluso la membresía, podría desaparecer.

En un nivel, la lucha retórica y fiscal a expensas de la OMS está arraigada en la política interna de cada país. Con la campaña de reelección de Trump nublada por un creciente número de muertos por Covid-19, y Xi bajo escrutinio por su manejo temprano de la crisis, ambos líderes están tomando medidas que consideran necesarias para apoyar la legitimidad en el país.

Pero en otro nivel, el tira y afloja de la OMS tiene más que ver con las opiniones opuestas de los dos líderes sobre el orden internacional y las instituciones multilaterales que lo componen. Durante más de siete décadas, la sopa de letras del liderazgo mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial, desde la OTAN hasta la OMC, ha estado dominada por el oeste liderado por Estados Unidos. La respuesta fallida a la crisis del coronavirus ha demostrado que esta era ha terminado. La pregunta ahora es qué lo reemplazará.

La respuesta más honesta es que nadie lo sabe realmente. Pero dado que ningún país además de los EE. UU. Tiene la capacidad de remodelar el orden global como China, la mejor manera de pronosticar es mirar de cerca lo que Beijing quiere.

Para la élite de China, una de las principales quejas del sistema existente es que se construyó sobre normas y valores, el liberalismo y los derechos humanos fundamentales, dictados por los Estados Unidos. Pero debido a que estos valores representan una amenaza para el gobierno de un solo partido, China tiene una perspectiva completamente diferente sobre las responsabilidades básicas de una superpotencia global.

"Mientras que Occidente cree que la promoción de la democracia liberal puede ayudar a lograr la paz y la prosperidad mundiales, el PCCh [Partido Comunista Chino] culpa a la promoción global de los llamados" valores universales "de conflictos y perturbaciones en todo el mundo", Nadège Rolland, un alto funcionario miembro de la Oficina Nacional de Investigación Asiática de EE. UU., escribió en un testimonio ante el Congreso en marzo.

La alternativa preferida de China es un orden global basado en lo que Rolland llama "antiideología", un sistema de integración global en el que cada país puede seleccionar sus propios modelos políticos y económicos.

En el corazón de esta visión se encuentra un mundo de interconectividad centrado en China, donde las normas establecidas por Beijing forman la base del compromiso. A diferencia de Washington, que aplica condiciones políticas y sociales a sus asociaciones, la versión de hegemonía de Beijing es agnóstica. Sus términos son simples: respetar la autoridad e intereses de China y cosechar los beneficios económicos y políticos.

Xi no es el primer líder chino en abogar por un orden tan global; de hecho, es un sistema de tributo que formó la base del poder imperial de China durante siglos. Pero a diferencia de sus predecesores modernos, Xi tiene los medios para cumplir. Por ejemplo, la Iniciativa Belt and Road (BRI), que tiene como objetivo vincular a China con África, Europa, Oriente Medio y más allá a través del comercio, la infraestructura y la conectividad de persona a persona, es en muchos sentidos una recreación del imperio chino Acercarse.

Pero además del BRI, China está participando en el desarrollo institucional que es mucho más amenazante para un orden liberal. Beijing lo hace trabajando para remodelar las instituciones multilaterales desde dentro, al mismo tiempo que construye estructuras competitivas en las que puede influir desde el principio.

Por ejemplo, en 2018, un aumento de capital del Banco Mundial fortaleció los derechos de voto de China, convirtiéndolo en el tercer estado miembro más influyente. Al mismo tiempo, sin embargo, Beijing estaba construyendo sus propios vehículos de desarrollo para difundir su influencia, incluido el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, el Fondo de la Ruta de la Seda, el Nuevo Banco de Desarrollo y la plataforma 17 + 1 en Europa Central y Oriental. En cada una de estas instituciones, China establece la agenda.

Para algunos, especialmente aquellos en el Sur Global, un orden internacional liderado por China tiene cierto atractivo. En un momento en que Estados Unidos está renunciando a su papel de liderazgo global, China está haciendo lo contrario.

Pero para los partidarios de los valores y normas liberales, y para cualquiera que desprecia el pisoteo de los derechos humanos básicos de China, la visión de Beijing es parroquial e incluso aterradora.

Jude Blanchette, académica de China en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, dice que Beijing es cada vez más ambicioso, y eso debería preocupar a Occidente. "Eso no tiene que significar que China quiera tomar el control del mundo", dice Blanchette. "Pero realmente creo que el Partido está renegociando su papel en el mundo, y me pongo muy nervioso cuando pienso en esa imagen".

Desafortunadamente, las opciones para reescribir el guión son limitadas, especialmente dado que la administración Trump no tiene una estrategia clara para desafiar a China en lugares donde la influencia de Beijing está creciendo. Si bien algunos sostienen que solo las medidas drásticas, como desmantelar la Organización Mundial del Comercio y convocar un Bretton Woods 2.0, salvarán el orden liberal, incluso las recomendaciones matizadas (como aumentar la diplomacia pública y centrar más esfuerzos de investigación en la estrategia de China) requieren un liderazgo que actualmente no existe.

A diferencia de la Guerra Fría, que dividió a las naciones en dos campos distintos, el mundo de hoy está demasiado interconectado para reglas y normas separadas. Por lo tanto, los estados que valoran el liberalismo y los derechos humanos como principios fundamentales deben actuar rápidamente para elaborar políticas y respuestas económicas que desafíen de manera convincente la narrativa de China.

De lo contrario, la guerra de palabras en la que Trump está tan centrado no tendrá sentido en comparación con la batalla ideológica que China parece convencida de que puede ganar.

Ver el articulo completo en: https://asiatimes.com/2020/05/is-a-china-led-world-order-inevitable/