Con el presidente Donald Trump fuera del camino, el asalto contra la soberanía energética de México y su presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha comenzado en serio. La City de Londres, las agencias de calificación y los órganos de prensa de Wall Street, la mafia de la "crisis climática", la Cámara de Comercio de Estados Unidos y otras de esta índole se han sumado a las multinacionales energéticas para amenazar al presidente López Obrador, que, si procede a reafirmar el gobierno papel predominante sobre la producción y suministro de energía, se desatará una guerra económica contra México.
Ha habido muchas expectativas de que el gobierno de Biden respaldaría los intereses privados extranjeros, a diferencia del presidente Trump, que ignoró tales demandas. En un editorial de hoy (“La peligrosa adicción de México a los combustibles fósiles; López Obrador tiene una visión obsoleta y dirigida por el estado para el mercado energético”), el Comité Editorial del Financial Times de Londres ordenó al equipo de Biden que se pusiera en movimiento. “La administración Biden no debería perder tiempo en recordarle a México sus obligaciones internacionales sobre comercio y cambio climático”, escribieron.
El primer disparo de la ofensiva fue realizado el 31 de enero por la mujer hacha del Wall Street Journal Americas, Mary Anastasia O'Grady, quien calificó a AMLO como un "hombre fuerte" y "demagogo" comparable al Hugo Chávez de Venezuela, que buscaba "centralizar el poder” ...
La acumulación despegó cuando AMLO envió al Congreso al día siguiente su proyecto de ley anunciado hace mucho tiempo para revertir las disposiciones de la reforma de privatización de energía de 2014 que obliga a la Comisión Federal de Electricidad a priorizar la compra de empresas extranjeras eólicas y solares altamente subsidiadas. sobre la electricidad más confiable producida por centrales hidroeléctricas, de petróleo y gas y nucleares de propiedad estatal.
Un analista de Fitch Ratings dijo en un webinar regional sobre deuda esta semana, que el proyecto de ley, si se aprueba, se consideraría un "factor de riesgo negativo" para calificar los bonos del gobierno mexicano. HR Ratings sugirió que la aprobación sería una “fuente de conflicto potencial” con el gobierno de Estados Unidos y, por lo tanto, amenazaría el acceso de las exportaciones mexicanas al mercado estadounidense.
El vicepresidente senior de las Américas de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, Neil Herrington, denunció la factura de electricidad "profundamente preocupante", alegando que abriría la puerta a un "monopolio en el sector de la electricidad ... contraviniendo directamente los compromisos de México en virtud del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá ... limitar el acceso" a la energía limpia ... [y] socavar la confianza de los inversionistas extranjeros en el país en el preciso momento en que se necesita más que nunca una mayor inversión extranjera directa en México ”. El derechista Consejo Coordinador Empresarial de México (CCE) acusó que el proyecto de ley conduciría a un monopolio y una "expropiación indirecta de plantas privadas".
Associated Press atacó el proyecto de ley por favorecer el "combustible sucio" sobre la "energía verde". El vicepresidente de Estrategia y Nuevas Iniciativas del Wilson Center cuasi gubernamental de Washington, DC, Duncan Wood, dijo que "debilitará la confianza en la economía ... [y] debilitará el compromiso de México con la reducción de emisiones". El neoliberal Instituto Mexicano para la Competitividad en la Ciudad de México protestó que conducirá al "incumplimiento de los Acuerdos de París".
Con el partido de AMLO con una mayoría de votos en ambas cámaras del Congreso, el proyecto de ley podría aprobarse. Este resultado se complicó por el fallo de la Corte Suprema de México a mitad de semana, que anuló los cambios regulatorios realizados por la Comisión Federal de Electricidad el año pasado en la línea del proyecto de ley ahora presentado. El tribunal dictaminó que priorizar la confiabilidad sobre el precio más barato como criterio para la compra de combustible es anticonstitucional y anticompetitivo
