«Haremos fracking, fracking, fracking y drill, baby, drill», dijo el expresidente Donald Trump en un discurso pronunciado el 18 de octubre en un acto en Detroit.

Ahora que Trump se aseguró un segundo mandato presidencial, los observadores del mercado examinan su posible efecto en el sector energético, desde el petróleo crudo y el gas natural hasta la energía solar y eólica.

Desde que declaró su candidatura para 2024, Trump prometió una mayor producción de petróleo y gas, la revisión de la normativa y la reducción de las subvenciones a la energía verde de la actual administración.

El efecto Trump sobre el petróleo y gas

En la última semana, los precios del crudo estadounidense y del gas natural sufrieron altibajos.

Al cierre del mercado el día de las elecciones, el 5 de noviembre, el barril de crudo West Texas Intermediate (WTI), por ejemplo, cotizaba a unos 72 dólares en la Bolsa Mercantil de Nueva York. Casi una semana después, los precios del petróleo se desplomaron por debajo de los 69 dólares.

Los precios del gas natural han oscilado, aunque iniciaron una fuerte subida al comienzo de la semana. Los precios subieron un 9% en las operaciones intradiarias del 11 de noviembre.

Phil Flynn, estratega energético de The PRICE Futures Group, afirma que los resultados dispares se han visto impulsados por el «impacto psicológico» a corto plazo del «drill, baby, drill».

«La industria estadounidense del petróleo y el gas [puede] sacudirse la regulación opresiva y empezar a volver al negocio de producir petróleo basándose en las expectativas de oferta y demanda, no tomando decisiones tratando de adivinar cuál va a ser la próxima regulación», dijo Flynn a The Epoch Times.

En 2018, Estados Unidos se convirtió en exportador neto de petróleo por primera vez en 75 años, ya que la industria produjo cantidades récord de crudo, superando los 13.1 millones de barriles por día (bpd) en marzo de 2020. La producción semanal de crudo tuvo dificultades para repuntar en los años posteriores a la pandemia. En octubre de 2023, la producción estadounidense superó los niveles anteriores a la crisis, alcanzando un máximo histórico de 13.5 millones de bpd el mes pasado.

Las estimaciones sobre la cantidad adicional de petróleo y gas natural que se producirá varían.

Flynn estima que Estados Unidos podría producir entre 1 y 2 millones de barriles diarios adicionales en los próximos años.

Estados Unidos «mantendrá su papel mientras su producción de petróleo crece en torno a los 300,000-500,000 barriles diarios», afirmó Rob Thummel, gestor de carteras de Tortoise Capital Advisors, en un correo electrónico enviado a The Epoch Times». Además, el gestor proyectó que el crecimiento de la producción de gas natural podría aumentar en aproximadamente 30,000 millones de pies cúbicos diarios de aquí a 2030.

«Creemos que prevalecerá la economía, no la política. Los productores estadounidenses de petróleo y gas buscarán mantener la disciplina de capital y garantizar que los mercados mundiales de petróleo y gas natural se mantengan equilibrados y eviten un exceso de oferta», dijo Thummel en una nota.

Los expertos afirman que la incertidumbre regulatoria fue una importante fuente de consternación para el sector del petróleo y el gas natural.

En abril, por ejemplo, el gobierno de Biden aprobó una norma que aumentaría la fianza mínima que los perforadores deben pagar por los arrendamientos de petróleo y gas de 10,000 a 150,000 dólares. El anuncio hizo mucho más caro para las empresas de combustibles fósiles extraer petróleo, gas y carbón de tierras federales.

El año pasado, el presidente Joe Biden suspendió temporalmente las autorizaciones de exportación de gas natural licuado (GNL) estadounidense, que un juez federal anuló en julio de 2024. La administración entrante «restablecería inmediatamente las aprobaciones de proyectos de GNL por parte del Departamento de Energía», según Thummel.

Trump y su equipo prometió tomar medidas en el Departamento de Interior y otras agencias medioambientales para desmantelar las normativas energéticas y medioambientales. De hecho, impulsar la actividad de producción de combustibles fósiles en tierras y aguas federales ha estado en el centro de las políticas energéticas propuestas por Trump.

«El presidente Trump liberará las vastas reservas de oro líquido en las tierras públicas de Estados Unidos para el desarrollo energético», dijo la campaña de Trump.

Las perspectivas de crecimiento, dice Warren Patterson, jefe de estrategia de materias primas de ING, provendrán probablemente de la producción de crudo en tierra firme en tierras federales, invirtiendo de hecho la posición del presidente Biden.

La actual administración redujo las ventas de arrendamientos en tierras federales y reforzó los pagos de bonos y cánones para la producción en tierras federales.

«Si comparamos el número de nuevos arrendamientos emitidos durante los primeros tres años de Trump en el cargo, totalizaron más de 4000», dijo Patterson en una nota. «En los tres primeros años de Biden, las nuevas emisiones de arrendamientos sumaron poco más de 1400. Sin embargo, las menores emisiones de arrendamientos están teniendo poco impacto en la producción hasta ahora, con una producción de petróleo en tierras federales que creció cada año que Biden estuvo en el cargo».

Pero aunque la administración del presidente electo adoptará políticas más favorables para el sector que podrían facilitar una aceleración de la producción, los expertos del mercado afirman que los precios podrían ser el verdadero motor de los volúmenes de producción en los próximos años.

Según las encuestas realizadas a los productores por los bancos de la Reserva Federal de Dallas y Kansas, los precios del petróleo necesitan alrededor de 64 dólares por barril para que la perforación sea rentable.

Adam Ferrari, CEO de Phoenix Capital Group, señaló que hay dos formas de examinar los niveles de equilibrio del sector. La primera consiste en calcular cuánto cuesta extraer los barriles que las empresas ya han perforado. La segunda se refiere a la producción de petróleo en pozos verticales.

«Creo que la mayoría de la gente diría que la banda de lo que cuesta extraer un barril del suelo de forma rentable oscila entre 15 y 60 dólares», declaró Ferrari a The Epoch Times.

También señaló que su empresa puede extraer barriles de Bakken de forma rentable a partir de 20 dólares y «potencialmente incluso menos».

«Mi opinión es», añadió Ferrari, “55 dólares es una cifra realmente buena”.

De cara al año 2025, los analistas de JPMorgan Chase Commodities Research anticipan que los precios del petróleo podrían promediar 75 dólares por barril en 2025 y caer a 60 dólares a finales del próximo año.

La Perspectiva Energética a Corto Plazo del último informe de la Administración de Información Energética (EIA) prevé que los precios se sitúen en una media de 78 dólares en 2025.

«Él es un tipo inteligente, y creo que a veces dice las cosas de forma muy simple, pero sabe que necesitamos un punto de precio de 55 a 60 o 65 dólares para poder justificar la producción de más perforadoras en Estados Unidos, y él no quiere paralizar nuestra industria», dijo Ferrari.

Ver el verde entre todo lo anterior

Tras los resultados de la jornada electoral, una plétora de valores de energías renovables se desplomaron, desde First Solar (14% negativo) hasta Sunrun (18% negativo).

Las ventas se han visto alimentadas por las crecientes expectativas de que Trump pueda eliminar o recortar varias subvenciones gubernamentales en la Ley de Reducción de la Inflación.

Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), se prevé que la expansión de las energías renovables nacionales se duplique de 2024 a 2030, «impulsada por el generoso estímulo de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en forma de incentivos fiscales».

El segundo mandato de Trump frenará el impulso de la transición hacia las energías limpias, afirma Dan Lashof, director en Estados Unidos del Instituto de Recursos Mundiales.

«Que Donald Trump vuelva a la Casa Blanca no supondrá la sentencia de muerte para la transición hacia las energías limpias, que se ha acelerado rápidamente en estos últimos cuatro años», dijo Lashof en una declaración posterior a las elecciones.

«El presidente Trump se enfrentará a un muro bipartidista de oposición si intenta arrancar ahora los incentivos a las energías limpias».

Aunque preocupa que el futuro del sector de las renovables pueda quedar en el aire en un segundo mandato de Trump, usar un «bisturí» en lugar de un «mazo» para el enorme número de subsidios podría ser más realista, declaró el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.).

En septiembre, Johnson aceptó que sería casi imposible «dinamitar» gran parte de la legislación sobre cambio climático firmada por Biden.

«Hay que usar un bisturí y no un mazo, porque hay algunas disposiciones que han ayudado en general», dijo Johnson en una entrevista con CNBC en septiembre.

Un coro de legisladores republicanos escribió una carta a Johnson, instando a los líderes del Partido Republicano a preservar algunas disposiciones del proyecto de ley.

«Derogar prematuramente los créditos fiscales energéticos, en particular los que se utilizaron para justificar inversiones ya iniciadas, socavaría las inversiones privadas y detendría un desarrollo que ya está en marcha», escribieron 18 republicanos en la carta de agosto. «Una derogación total crearía el peor escenario posible, en el que habríamos gastado miles de millones de dólares de los contribuyentes y no habríamos recibido casi nada a cambio».

A pesar de las opiniones antagónicas del presidente electo hacia la energía verde, Adam Ennamli, director de riesgos de General Bank of Canada, no cree que una presidencia de Trump «significaría el fin del sector de las energías renovables.»

«La industria ha madurado significativamente y ahora está impulsada en gran medida por factores económicos, en lugar de únicamente por la política federal», dijo Ennamli a The Epoch Times. «Si bien la administración de Trump puede hacer retroceder ciertas regulaciones y subsidios, la dinámica fundamental del mercado que favorece a las renovables es robusta».

Además, señala Ennamli, el sector de las energías renovables se había preparado para diferentes resultados políticos concentrándose en los mercados a nivel estatal, ampliando nuevas estructuras de financiación privada, utilizando soluciones de almacenamiento y diversificando las cadenas de suministro.

«Si bien un segundo mandato de Trump puede presentar desafíos para el sector de las energías renovables a través de retrocesos regulatorios y un menor apoyo federal, es poco probable que detenga su crecimiento, viabilidad o promesa de valor», agregó. «La madurez de la industria, impulsada por los fundamentos económicos y las iniciativas a nivel estatal, la posiciona bien para adaptarse y prosperar incluso en medio de los cambios políticos».

A falta de dos meses, se ha especulado con la posibilidad de que la Casa Blanca distribuya los fondos de subvención restantes de la Ley de Reducción de la Inflación antes del Día de la Inauguración.

Trump prometió cancelar todos los fondos no gastados de la Ley de Reducción de la Inflación. Sin embargo, aunque Trump anule muchos créditos fiscales, subvenciones y otros subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación, gran parte de los fondos ya se desplegaron.

Hasta ahora, la administración otorgó 90 mil millones de dólares en subvenciones a proyectos climáticos y de energía limpia, lo que representa alrededor de tres cuartas partes de la financiación de subvenciones del proyecto de ley.

Neil Winward, consejero delegado de Dakota Ridge Capital, cree que lo más probable es que se desencadene una revisión del Congreso.

Como parte de la Ley de Revisión del Congreso, el Congreso tiene el poder de revisar y potencialmente anular las nuevas regulaciones federales finales impuestas por las agencias gubernamentales y los organismos públicos.

«Creo que una de las cosas que una administración entrante tiene la capacidad de hacer es congelar las normativas dentro de unos márgenes de tiempo», declaró Winward a The Epoch Times. «Les da 60 días para eliminar por completo toda una normativa, un instrumento muy contundente».

Un escenario más probable, creen los expertos, es que la administración entrante adopte un enfoque de todo lo anterior a la política energética, abrazando una diversa gama de fuentes de combustible para bajar los precios y afirmar el dominio de Estados Unidos en la economía mundial.

«Una administración Trump tiene que promover todas las formas de energía mencionadas, porque lo único que realmente saca de los problemas económicos a los que nos enfrentamos con la carga de la deuda que tenemos es una especie de milagro energético», dijo Winward.

Es probable que Estados Unidos necesite emplear varias fuentes de energía, ya que se prevé que la demanda de electricidad alcance máximos históricos en 2024 y 2025, según la EIA.