El debate primario demócrata en Charleston, Carolina del Sur, debería haber sido un momento de vida o muerte para muchas campañas, pero es probable que sea recordado principalmente como un fracaso. Fue un desastre desordenado: mal organizado y confuso, con los candidatos a menudo hablando unos sobre otros o tratando de navegar preguntas confusas.

Tanto CBS News como el Comité Nacional Demócrata merecen la culpa. El hecho de que el público jugara favoritos abucheando y animando se sumó a la distracción. Para colmo, ni siquiera era un público bastante representativo. Los boletos comenzaron en $ 1,750 y subieron a $ 3,200.

Esto significaba que el público se volvió rico. No es de extrañar que abuchearon cuando Elizabeth Warren atacó a Michael Bloomberg.

  El debate ha sido casi universalmente criticado. Jon Lovett de Crooked Media fue trasladado a un lamento mayúsculo : "ESTE ES UN DEBATE TERRIBLE". James Fallows, de The Atlantic , estuvo de acuerdo y escribió que el "anterior era bueno e iluminador". Este es malo y turbio. Richard Kim de HuffPost (y anteriormente de The Nation ) tuvo una reacción similar, señalando que "este debate fue tan malo como el último debate fue bueno". El novelista Mat Johnson pensó que "este es oficialmente el peor debate que he visto".

 Sin embargo, lo malo del debate podría servir a los intereses de los dos favoritos, Bernie Sanders y Joe Biden. Como argumentó el ex asesor de Obama, David Axelrod , "Biden tuvo una buena noche ... fue enérgico, fuerte y enfático". Axelrod también señaló: "Sanders en general manejó los ataques bastante bien".

La ventaja de un debate desconcertante fue que confundió los ataques contra Sanders que los otros candidatos estaban tratando de hacer. Como líder, Sanders era un objetivo natural, sobre todo porque el ala moderada del partido no quiere que se convierta en el candidato demócrata.

Varios rivales fueron tras Sanders. Pete Buttigieg fue quizás el más insistente, pero, a la luz de su estado de desvanecimiento, carecía de la estatura para atacar al senador. Buttigieg se presentó como un hermano menor molesto que intentaba que sus hermanos mayores prestaran atención.

PROBLEMA ACTUAL

Michael Bloomberg y Amy Klobuchar también tomaron fotos en Sanders, a veces ayudados por los moderadores, que ofrecieron puntos de conversación. Advirtieron sobre los peligros de la etiqueta socialista, reprocharon a Sanders por alabar el historial educativo de Cuba y, en general, trataron de presentarlo como candidato con un problema de elegibilidad.

Pero en general, estos ataques no fueron muy fuertes. Sanders los defendió bien, y cualquier efecto negativo se perdió en la conversación cruzada. Durante largos períodos de debate, Sanders ni siquiera era audible, ni hablaba ni hablaba.

Que se le permita volar por debajo del radar de esta manera podría servirle bien a Sanders. Tenía más que perder de un debate dramático que nadie, por lo que mantenerse firme es una victoria.

Lo mismo podría decirse de Joe Biden, quien sigue siendo el favorito para la carrera de Carolina del Sur, aunque Sanders se está poniendo al día. Según las métricas de apuntalar su base, Biden lo hizo bien. Fue contundente y en mensaje. Ganó muchos aplausos por su promesa de nombrar a una mujer afroamericana para la Corte Suprema. Siguió aludiendo a su historial como vicepresidente de Obama y su experiencia en el escenario mundial. Biden se defendió a sí mismo como un líder duro, experimentado y confiable.