La ausencia de 3 ministros en la sesión de la Suprema Corte de Justicia donde se analizó la acción de inconstitucionalidad a la reforma electoral de Nuevo León deja mucho que desear por lo que muy seguramente está decisión haya estado arreglada desde antes, señaló Samuel García.

 El coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano dijo que un asunto de la importancia como la reforma electoral  de Nuevo León no debió haberse votado con la ausencia de tres ministros.

  “Quiero puntualizar un tema de gran importancia, la Constitución establece que para ganar una acción de inconstitucionalidad contra leyes como la presente se ocupan 8 votos de 11. Estoy muy molesto y en realidad la Corte deja mucho que hablar  y por eso a veces muchos abogados hablamos mal de la misma. Cómo es posible que en un asunto de tal importancia, como es una reforma electoral de un estado se hayan ausentado tres ministros?” cuestionó.

 Agregó que mientras los ministros sigan siendo propuestos por el Presidente y ratificados por el Senado, seguirán estando a favor de las autoridades y no de los ciudadanos.

 "En el doctorado la mayoría de los doctores en derecho nos quejamos a menudo que la Corte deja mucho que desear con sus resoluciones, comúnmente resuelve en contra del derecho, a favor de las autoridades en lugar de los ciudadanos y en este caso a favor del sistema, en lugar del deber ser. 

 Mientras los proponga el Presidente y los ratifique el Senado no será posible una real división de poderes que planteó Montesquieu, urge un nuevo método de selección para conformar un verdadero estado de derecho", expreso.

 García Sepúlveda dijo que aún falta por que la Corte discuta el resto de los argumentos, ya que en la sesión de hoy sólo se discutió uno de ellos.

  “De inicio para ser muy claros y precisos solamente se estudió un argumento de más de 20 que planteamos en la en la acción de inconstitucionalidad. La Suprema Corte resolvió únicamente un argumento, que era el proyecto que propuso el ministro José Ramón Cossío, faltan muchos más en resolver, por eso mismo como le votaron en contra,  va tener que retornar el asunto, le va caer de manera aleatoria a otro ministro y ese ministro va tener que resolver todos los demás argumentos de forma y de fondo”, explicó.

 Dijo que falta por estudiarse los vicios en el proceso como la no circulación con 24 horas de anticipación el dictamen, así como el análisis en lo referente a los diputados plurinominales, la paridad, reelección, candidaturas comunes, inequidad con los candidatos independientes, entre otros.

  “Hay otros argumentos que tumbarían todo el dictamen como son los de forma, como lo es el de las 24 horas y el debido proceso, eso sigue vivo, pero ahora lo va estudiar otro Ministro. El asunto no ha terminado, únicamente el proyecto de Cossío que solamente estudiaba un argumento”, expresó.

 Dijo que el nuevo proyecto tendrá que analizarse y votarse antes del 8 de octubre.