FOTO: El fiscal especial Jack Smith habla con miembros de los medios de comunicación en el edificio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington el 1 de agosto de 2023 

La jueza federal Aileen Cannon desestimó el 15 de julio el caso de los documentos clasificados del expresidente Donald Trump, al considerar que el nombramiento del fiscal especial Jack Smith violó la Cláusula de Nombramientos.

«La Acusación Sustitutiva es DESESTIMADA porque el nombramiento del fiscal especial Smith viola la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los Estados Unidos», dice la orden.

La opinión de 93 páginas y la orden fue emitida después de días de argumentos orales sobre el nombramiento del abogado especial y la autoridad legal que el Departamento de Justicia argumentó que el Fiscal General Merrick Garland utilizó para nombrar al Sr. Smith.

La desestimación de la acusación también desestima los casos de los coacusados Walt Nauta y Carlos De Oliveira, que fueron acusados junto con su empleador, el expresidente Trump. Se espera que los fiscales recurran la orden.

Cláusula de nombramientos

La Cláusula de Nombramientos estipula que los funcionarios deben ser nominados por el presidente y confirmados por el Senado. Identifica una diferencia entre lo que los tribunales más tarde consideraron funcionarios «principales» frente a «inferiores» y establece que los jefes de departamento pueden nombrar funcionarios inferiores si el Congreso ha aprobado una legislación que les permita hacerlo.

Se trata de una «restricción constitucional fundamental derivada de la separación de poderes», escribió la jueza, y el nombramiento de Smith «usurpa efectivamente esa importante autoridad legislativa».

La defensa había alegado que el Sr. Smith tenía las facultades de un funcionario principal y no había pasado por ese proceso de nombramiento. Los fiscales argumentaron que el Sr. Smith era un funcionario inferior y que el fiscal general tenía la autoridad legal para nombrar a un abogado especial, basándose en varios estatutos diferentes que nombran a abogados independientes, fiscales especiales y otros cargos similares, pero no un «estatuto de fiscal especial», como señaló la jueza en una audiencia.

La jueza Cannon aceptó la opinión de los fiscales según la cual el fiscal especial es un «funcionario inferior», pero consideró que no existía ninguna autoridad estatutaria que permitiera al jefe del Departamento de Justicia nombrar a tales funcionarios inferiores.

«¿Existe algún estatuto en el Código de los Estados Unidos que autorice el nombramiento del fiscal especial Smith para llevar a cabo esta acusación? Tras un cuidadoso estudio de esta cuestión seminal, la respuesta es no», escribió la jueza.

«Ninguno de los estatutos citados como autoridad legal para el nombramiento —28 U.S.C. §§ 509, 510, 515, 533— otorga al Fiscal General amplias facultades de nombramiento de funcionarios inferiores o le confiere el derecho de nombrar a un funcionario federal con el tipo de poder procesal ejercido por el Fiscal Especial Smith».

El juez consideró que los argumentos de los fiscales eran «forzados» y se basaban en «antecedentes incoherentes».

«La desestimación de este recurso es la única solución apropiada para la violación de la Cláusula de Nombramientos», dice la orden.