---Lo que hay más allá de su mera torpeza e incapacidad
Cuando se iniciaron los cortes de agua o “racionalización” del líquido, en marzo de 2022; Juan Ignacio Barragan director de Agua y Drenaje de MTY (AyD) explicaba en sus conferencias de prensa que (Ver anexos); “el consumo promedio diario de agua es de 14 mil litros por segundo (L/S)” y que con esos cortes se buscaba reducir ese consumo a unos 12 mil L/S. Después, ocurrió algo que como debería ser obvio pero no lo era para él, de que el fin de semana del viernes 18 de marzo al 21 de marzo, el consumo había subido de 13,000 L/S a 16 mil L/S y que eso se debía; “al pánico de la población de quedarse sin agua”. Obviamente, las familias consumen el volumen habitual pero sin empiezan los recortes, suele hacer lo mismo pero además trata de acumular en tinacos, botellones, vasijas, etc. y obviamente el consumo sube. Según Barragán, el consumo debería haber bajado hasta en 4 mil l/S diarios con esos recortes. Más adelante, en noviembre del 2022, Barragán anunció que por fin, en base a los programas de “Modulación Presión”, o sea que bajar la presión del agua en la noche; se había logrado bajar el consumo diario de 16,000 L/S a sólo 14, 000 L/S, el nivel que había anunciado el iniciarse la crisis. Sin embargo, el pasado 28 de septiembre, después de que entró en operación el acueducto el Cuchillo II, que agregó 2 mil L/S al caudal que llega a Monterrey, Barragán anunció que el consumo total era de 17 mil L/S y que, por lo tanto, aun con el Cuchillo II el faltante seguía siendo de 3 mil L/S. Si esto es cierto, sería directamente resultado de los recortes y el pánico y angustia que se generó entre la población que la llevó a comprar, por ejemplo, miles de tinacos que acumulan cientos de litros de agua adicionales a lo que las familias consumen normalmente. O sea, los recortes habrían causado un mayor consumo y no uno menor. Como siempre el cálculo lineal de los tecnócratas fracasa, igual como en la economía cuando tratan de reducir el déficit recortando el gasto y resulta al revés. Si no es cierto, y el consumo sigue alrededor de los 14 mil L/S como al inicio de la crisis el año pasado, entonces Barragán está inflando cifras para proteger ciertos volúmenes (un guardadito) para fines como garantizar el abasto a empresas como Tesla y otras que vienen a NL por el NEARSHORING y a las empresas ya existen. Como quien dice: “Tu infla el consumo de la gente y garantizamos una parte a nosotros siempre”.
Sin embargo, antes de que estallara la crisis del agua en NL a principios del 2022, se formaron los organismos que ahora manejan el agua y la “estrategia hídrica” de NL hasta el 2050. Primero fue el Consejo NL para la Planeación Estratégica (CNL) formado en el 2014 a iniciativa de FEMSA y teniendo como presidente a Carlos Salazar Lomelín empleado de esa misma empresa. Un poco antes, se formó el Fondo Metropolitano del Agua de Monterrey (FAMM) presidido originalmente por Eugenio Clariónd Reyes- Retana, uno de los grandes opositores al proyecto para traer Agua del Río Pánuco a NL; y hoy es presidido por Alfonso Garza Garza, director de negocios estratégicos de FEMSA y miembro de la familia Garza Laguera propietaria de ese consorcio. El 25 de Octubre del 2018, dos años antes de la crisis del agua en NL, tanto el CNL, como el FAMM y el director de A y D, presentaron el “Plan Hídrico de NL 2050”, con la asesoría de organismos siniestros como la Corporación Rand de NYC o la “Inteligencia Artificial” y donde se proponen, según explicó Gerardo Garza González, director de A y D en ese momento y parte de un consorcio de empresas inmobiliarias, que en el proyecto: “vamos a emigrar de una visión basada un 100% en el incremento de la oferta, a un modelo que incluya disminución del consumo y su uso (del agua) más eficiente”. Dado que, según los estudios de estos grupos, del consumo de agua en NL, el 70% lo hace la población o las familias y la industria solo un 19%, así que los recortes en el consumo deberán ir hacia donde más se consume, según esa lógica. Por supuesto, durante esa presentación y en el texto del proyecto abundan referencias al “consumo sostenible”, “aprovechamiento sustentable”, “uso sustentable” etc. del agua y el FAMM se da atribuciones de “hacer estudios” para esos fines y de proponer políticas. Básicamente, en el lenguaje de los tecnócratas “sustentable” y “sostenible” quiere decir que A Y D no gasta mucho o casi nada en “aumentar la oferta” de agua para que pueda ser “sustentable financieramente”, es decir, que no gaste para que pueda cumplir sus compromisos financieros como “empresa descentralizada” que maneja sus finanzas de forma auto noma pero siempre respaldada por la tesorería estatal. Igual con el agua, donde se parte de que “hay la que hay” y debe bajarse el consumo para que dure, o sea, que sea “sustentable”. Al mismo tiempo, el FAMM, que es una Asociación Civil y no pública, se toma atribuciones para hacer esas obras que A y D quizá no hará como , por ejemplo: “Proyectos que Contribuyan a captar y retener el agua que escurre en la ciudad”, o; “proteger las cuencas a través de estudios de protección”, o; “actividades de conservación en espacios generadores de agua”. Todo esto a pesar de que Ay D, en la presentación de su propio proyecto o “Plan Estratégico 2022-27” unos meses antes en febrero del 2018; establece que el agua según la Constitución, es un bien público y pertenece a la nación y la gestión de este debe estar en manos de organismos del estado. Por si fuera poco, en ese documento A y D afirma su lealtad de la Cumbre de la Tierra contra el Cambio Climático de 1992, a la Cumbre de la ONU de 1994, a los Acuerdos de París y la agenda 2030 para un “enfoque sustentable” y “sostenible” en el uso del agua. Todas esos organismos e instituciones se caracterizan por algo que tiene en común: Satanizan el desarrollo de la infraestructura de las naciones parque , supuestamente, “dañan el medio ambiente y los ecosistemas naturales”; y se oponen al manejo y traslado de aguas de cierta cuenca a otra dizque porque dañan al planeta. Quizá por todo esto, tanto el Consejo Nuevo León, como el FAMM como la burocracia de A y D, a la que el gobernador Samuel García llamó “mafia al estilo Corleone” recién llegado a la gubernatura; siempre se opusieron a obras como la del Pánuco o, simplemente al Cuchillo II que debió haberse construido hace unos 10 años. Mantener los escases es el negocio. Impedir que el estado invierta y desarrolle infraestructura abre cancha a la privatización de las obras hidráulicas por la vía de las “Asociaciones Público Privadas” o de plano directamente, como proponía, según SDP Noticias, Armando Garza Sada cabeza del Grupo Alfa, quien se opuso al proyecto del Río Pánuco-NL, porque quería perforar pozos para extraer agua, usarla en el fracking vía su empresa Newpek, misma que quebró y desapareció porque no hubo ese negocio, y lo que sobrara vendérsela al gobierno.
https://pfiles.sadm.gob.mx/Pfiles/Uploads/Documentos/2941.pdf
https://www.milenio.com/negocios/grupo-alfa-anuncia-desinversion-activos-newpek-texas
https://www.conl.mx/noticias/49
https://premioeugeniogarzasada.tec.mx/es/semblanza/alfonso-garza-garza
https://famm.mx/quienes_somos.php#mensaje_presidente
https://www.conl.mx/noticias/21
https://www.conl.mx/noticias/21
https://www.conl.mx/noticias/120
https://codigomagenta.com.mx/la-mafia-del-agua-capitulo-2-la-red-detras-de-la-sequia/
