En una entrevista con la revista Forbes el 14 de noviembre del 2016, Roberto Hernández habló de cuando ellos, él y Alfredo Harp Helu, vendieron Banamex al Citigroup y explicó que ellos sabían que “el gobierno quiere que sean extranjeros los que vengan” a dirigir el banco. Hernández también explicó que ellos se habían dado cuenta de que “el negocio financiero” ya no es la banca y que ésta ya no es “la opción rentable”, ya que “los gobiernos están tratando de que sean como si fueran una compañía de luz, muy regulada y con muchos cuidados. ¿Así de que van a vivir los bancos?”, se preguntaba. Para Hernández, por esa alta regulación bancaria “hay muchos talentos moviéndose del sector bancario hacia a los fondos, los hedge funds”, o fondos de “alto riesgo” (4). Cuando se realizó la venta, dentro el consejo directivo del Citigroup participaban tanto Robert Rubin, quien desde el Departamento del Tesoro de EU había armado el “paquete de rescate” de México en la crisis de 1995; y también Willima Rhodes quien había participado en el rescata de 1983 en diversas crisis de la deuda, incluyendo a México desde la banca. Estos directivos consideraban que la “calidad del crédito y el declive de sus beneficios ya ha tocado fondo”. Según Sanford Weill, el Ceo de Citibank entonces, ellos querían a Banamex para entrar en “el creciente mercado hispano en esta parte de Norteamérica” por la vía de Banamex (5).
Aunque el negocio de “los pagarés del Fobaproa” representaban la mayor parte de los ingresos de Banamex antes de venderse, y estos se ubicaban en “el segmento” de la banca de inversión o la corporativa, fue la BANCA DE CONSUMO la que empezó crecer como proporción de las ganancias totales , que también crecieron, después de la venta a Citibank. En el 2002, las utilidades totales fueron de 850 mdd y dentro de ellas 500 mdd de la banca de consumo. En el 2003, el total fueron 1200 mdd y 800 mdd de la banca de consumo. En 2006 las utilidades llegaron a 2000 mdd y la porción de la banca de consumo 1660 mdd. Para 2007, las utilidades totales bajaron un poco, a 1800 mdd pero la banca de consumo aportó 1300 mdd. Para el 2007, poco antes de la crisis financiera al reventar la “burbuja de las hipotecas”, las ganancias que aportaba México al total de las ganancias de Citibank en el mundo, saltaron de ser entre el 5% y el 10% cada año, a un 50% del total y dentro de ella la banca de consumo era dominante. Según Bloomberg, que hace este recuento (6), esa banca la dio a Citibanamex “duros golpes a su reputación” por acusaciones de lavado de dinero y también por el escándalo de Oceanografía, aunque las operaciones con ésta fueran de otro tipo. Según un informe de Bloomberg en noviembre del 2015; “Los problemas de lavado de dinero de Citigroup, y la indignación que generan en los reguladores, existen desde hace décadas” (7). El caso más sonado es el del banco Banamex USA que fue protagonista del mayor escándalo de lavado de dinero por los casos de Antonio Peña Arguelles que realizo depósitos millonarios en ese banco entre el 2005 y el 2011, cuando su hermano fue asesinado por Los Zetas en Nuevo Laredo por haber robado dinero al cartel. También por el caso de Sonia de Pau que hizo lo mismo en el Banamex USA y se presume una operadora del ex gobernador de Tamaulipas Tomas Yarrington. Desde esas fechas al menos, Citibank de Estados Unidos y de México recibió llamados de atención, solicitudes de informes etc. de parte de la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro, de la FDCI o fondo para la protección del ahorro; de la OCC o agencia de supervisión de la moneda y siempre hizo caso omiso o “se hacía de la vista gorda”, hasta que en enero del 2015, el Departamento de Justicia envió una “citación” a la división mexicana del CITIBANK para continuar con la investigación del banco Banamex USA. (7)
El banco Banamex USA vivió una expansión entre 2010 y 2014, pues pasó a tener solo sucursales en Los Ángeles y Calexico California, a 17 sucursales en la región fronteriza con México. Este banco recibía depósitos en dólares y abría cuentas de mexicanos que querían tener esas cuentas en dólares y también tarjetas de crédito para compras dentro de EU. La expansión de Banamex USA fue parte de una operación diseñada por Manuel Medina Mora quien se convirtió en ese año 2010, el CEO de la banca de consumo global de Citibank. Medina Mora fue directivo de Banamex desde los años 80s, coordinó la privatización de este banco, pasó a ser vicepresidente bajo la dirección de Roberto Hernández; organizó también el “rescate” de Banamex en 1994-95 y al venderse a Bictibank, Medina Mora continuó siendo ejecutivo o director general. También fue nombrado CEO de toda América Latina. Cuando en enero del 2015, el Departamento de Justicia de EU envió la “citación” a Citibank México, Medina Mora renuncio casi inmediatamente a su puesto como ejecutivo de banca de menudeo (8). Un poco antes, en 2014, sobrevino el escándalo de Oceanografía, donde Banamex estuvo recibiendo “facturas por cobrar” falsas, como garantía para préstamos a esa empresa, siendo todas ellas fraudulentas . Según Bloomberg, Citibank ha sido multado por varios cientos de millones de dólares por las autoridades norteamericanas no solo por lavado de dinero, sino también por “manipular el tipo de cambio” de algunas monedas o por “ayudar a sus clientes” a evadir impuestos. Bloomberg define la situación así: “La disposición a aceptar y mantener la relación con un cliente asociado a un importante actividad ilícita (como los casos de Antonio Peña Arguelles y Sonia de Pau ndr) revela el apetito del directorio por el riesgo para su reputación y el lavado de dinero…”.
Sin embargo, los casos de lavado de dinero por Citibank datan de varios años antes pues, según reporta Bloomberg: “En 2001, una comisión de investigaciones del Senado dijo que Citigroup permitió que cientos de millones de dólares pasaran por la cuenta de un banco corresponsal de Argentina después de que oficiales de policía de Estados Unidos ordenaron la confiscación de 7.7 millones de dólares de dinero presuntamente proveniente de la droga. Los reguladores japoneses cerraron el banco privado de la firma en 2004 por no efectuar controles de lavado de dinero.
Cinco años después, a Citigroup se le prohibió durante un mes comercializar servicios bancarios a particulares de Japón porque no contaban con controles de lavado de dinero adecuados”. (7 ibid).
Por supuesto, no solo Citibanamex se ha visto involucrado en México y otros muchos países en operaciones de lavado de dinero. El Informe de Bloomberg termina diciendo:
“Las más grandes multas por violaciones a la Ley de Secreto Bancario y normas contra el lavado de dinero.
1. JPMorgan Chase (2014) con 2.05 mil millones de dólares (mmdd)
​2. HSBC Holdings (2012) 1.92 mmdd
3. Commerzbank (2015) 1.45 mmdd
4. Standard Chartered (2014, 2014) 740 millones de dólares (mdd)
5. Wachovia Bank (2010) 160 mdd
6. Citigroup (2015) 140 mdd
Citigroup no es el único banco mundial que recibió sanciones por tener controles deficientes vinculados a operaciones en México.
Wells Fargo pagó 160 millones de dólares en 2010 después de que Wachovia, firma que la entidad compró en 2008, reconoció que voluntariamente había desistido de tener en marcha un programa antilavado para las transacciones con casas de cambio mexicanas.
En 2012, HSBC acordó pagar mil 900 millones de dólares por fallas similares, así como también por violar las sanciones. Se descubrió que ambos bancos habían permitido que los carteles mexicanos de la droga lavaran dinero a través de sus instituciones.”. (7 ibid).
1).- https://elpais.com/diario/2001/05/27/economia/990914404_850215.html
2).- https://archivo.eluniversal.com.mx/primera/6289.html
3).- https://www.eltiempo.com/amp/archivo/documento/MAM-782624
4).- https://www.forbes.com.mx/sigo-participando-en-la-economia-del-pais-roberto-hernandez-exclusiva/
5).- https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/05/18/empresas/990193206_850215.html
7).- https://www.elfinanciero.com.mx/bloomberg/asi-era-el-lavado-de-dinero-dentro-de-banamex-usa/
8).- https://elceo.com/negocios/manuel-medina-mora-mexicano-que-alcanzo-la-cima-en-citigroup-fallecio/
